曹操究竟是好人还是坏蛋？

单凭“好”与“坏”去评价历史人物，实在有些幼稚。在笔者看来，曹操在史学界形象的演变，顺应了历史的发展规律。

研究历代文献我们不难发现，盛世之中曹操的风评往往不错，而乱世（尤其是偏居一隅的王朝）中曹操的形象又会急转直下。

为什么曹操总能被乱世的文人揪住辫子呢？完全是因为他有如下“招黑”的特点：

纵观历史我们可以看到，帝王的宝座绝不是某家族传承万世的私有物，是可以易主的。秦末农民起义头子陈胜，为后世的篡位者提供了“王侯将相宁有种乎”的理论基础。《三国志通俗演义》里，不论是好汉还是软蛋，只要成了割据一方的诸侯，都喜欢拿“天下者天下人之天下也”来说事，其实，这就是“王侯将相宁有种乎”的翻版。

那么，人们真的认为所有“天下人”都有资格去坐龙椅吗？

未必。

想要当天子，也得符合“根正苗红”的特点，至少要满足两个先决条件。

首先，揭竿而起的家伙必须是古代天子之后裔，要么，他就是非人类的怪胎，符合“君权神授”的原则。改朝换代的先驱者，必须要具备这两项条件，要么，像陈胜一样从鱼肚子里剖出小纸条，要么，祖上是“某朝某宗室”。

三国时代，最有希望一统天下的有两位：

一位是刘备；

另一位是曹操。

孙权在整个三国时代，虽有一定韬略，但相比于前面两位更像个打酱油的。

刘备有怎样的背景呢？

他老人家是中山靖王刘胜的后人，甭管刘胜他老人家认不认这个不知从哪冒出来的编草鞋的玄玄玄孙，但起码人家刘备能准备一套说得过去的血缘理论。

反观曹操，他的祖上究竟是谁？是曹家还是夏侯家？

仅这一个问题，便是个无法僭越的门槛。

《三国志·魏书》中提到，曹老板的祖先，是汉初的名相曹参。且不说这个源流是从哪里论起的，曹操本身就不是曹家人。曹操的老爹曹嵩本不姓曹，因为被宦官曹腾收为养子，所以才改了姓。所以曹操与曹参八竿子打不着，“莫能审其生出本末”。

吴人所著的野史《曹瞒传》提到，曹嵩的父亲是夏侯氏之后，这同样是不值得参考的。就算曹操是夏侯氏之后，祖上可追溯到杞简公的弟弟佗，那其间也不知隔了几百代，不具说服力。

这样的身世，让曹操的处境相当尴尬。换做其他人被封为魏王，死后被子孙尊为先帝，想来不会受到读书人的抨击。曹操的脾气秉性，还是太过老实了，如果他像大汉的开国皇帝刘邦一样，懂得“君权神授”的门道，组织一个戏班子导演一出“天降祥瑞”的大电影，把自己说成某龙某蛇的转世，绝对能够给他加不少形象分。

归根结底，还是曹操本人有些憨厚。曹操毕生花费无数人力物力财力，去笼络那些文人士子。这群人，绝大多数都是无神论者或自由主义分子，这些人对于曹魏的霸业和曹操的个人名声而言没有什么裨益，反而会成为阻碍。

除了上述“招黑点”之外，许多人痛恨的曹操之“奸诈”、“残忍”，其实都算不得缺点，至少对于古代上位者来说远谈不上是什么不足之处。古语有云：“兵不厌诈”，上位者的奸诈，何曾不是一种能力？人们热衷于追捧“多智近妖”的诸葛亮，将他的狡猾视作“智慧”，却有意无意地忽略了每一个妙计里坑蒙拐骗的成分。

东汉末年，汉统衰落，很多诸侯都打出了匡扶汉室的旗号。然而，有哪个主公真正地深入虎穴营救献帝？倘若献帝并未失去人身自由，又有几人能心甘情愿地归政于汉帝？所以说，三国时代没有任何一个上位者是救苦救难的活菩萨，大家都是野心昭彰的军事家。