曹操究竟是好人还是坏蛋？

单凭“好”与“坏”去评价历史人物，实在有些幼稚。在我看来，曹操在史学界形象的演变，顺应了历史的发展规律。

研究历代文献我们不难发现，盛世之中曹操的风评往往不错，而乱世（尤其是偏居一隅的王朝）中曹操的形象又会急转直下。

为什么曹操总能被乱世的文人揪住辫子呢？完全是因为他有如下“招黑”的特点：

中国先秦以来，后世王朝便以儒学作为治国的基本理念，崇尚的是为人谦和宽仁之道。中国人的中庸之道，礼教规则，其实就是为了克制自己，宁可说违心的话，也得让听者觉得舒坦。

曹操根本不知道中国人说话的艺术，所以他的言行举止在当时的人眼中看来完全是另类。“设使国家无有孤，不知当几人称帝几人称王”，这句话如果是其他人说的，绝对是大言不惭，但若出自曹操口中，有何不可？

但有些时候，即便是大实话，也不能随口就说，张嘴就来。曹操虽有成为圣人的潜质，但平日里总是将自己比作周公，这种行为在外人看来真是要多别扭又多别扭。

最让曹操的形象分大打折扣的，多半便是《三国志》中的那句“宁我负人，毋人负我”了。后世对这句话的争议比较大，我认为大多数人的理解都有偏差，不符合曹操说这句话的初衷。不论如何，留下这样一句为自己身后名抹黑的话，足可体现出曹操的憨直。

其实，不论是刘备还是孙权，哪个不是“宁我负人，毋人负我”？玄德公抛弃一家老小跑路时，背信弃义霸占州县时，可曾大公无私？但人家刘备最聪明的一点，就是不把某些话挂在嘴边。就算是装，也得装出一副大义凛然的样子。

除了上述“招黑点”之外，许多人痛恨的曹操之“奸诈”、“残忍”，其实都算不得缺点，至少对于古代上位者来说远谈不上是什么不足之处。古语有云：“兵不厌诈”，上位者的奸诈，何曾不是一种能力？人们热衷于追捧“多智近妖”的诸葛亮，将他的狡猾视作“智慧”，却有意无意地忽略了每一个妙计里坑蒙拐骗的成分。

东汉末年，汉统衰落，很多诸侯都打出了匡扶汉室的旗号。然而，有哪个主公真正地深入虎穴营救献帝？倘若献帝并未失去人身自由，又有几人能心甘情愿地归政于汉帝？所以说，三国时代没有任何一个上位者是救苦救难的活菩萨，大家都是野心昭彰的军事家。